Tribunal électoral présidentiel: Atiku contestera les résultats de Kano, Kebbi et de neuf autres États – Hausa
Home News Tribunal électoral présidentiel: Atiku contestera les résultats de Kano, Kebbi et de neuf autres États
Tribunal électoral présidentiel: Atiku contestera les résultats de Kano, Kebbi et de neuf autres États
0

Tribunal électoral présidentiel: Atiku contestera les résultats de Kano, Kebbi et de neuf autres États

0
0

Le Parti Démocratique Populaire et son candidat à l’élection présidentielle du 23 février 2019, Alhaji Atiku Abubakar, ont présenté lundi leur première série de six témoins devant le Tribunal des requêtes pour l’élection présidentielle dans le but de prouver leur opposition aux résultats du scrutin.

Ils sont par leur requête déposée devant le tribunal de cinq juges présidé par le juge Mohammed Garba, contestant la victoire du président Muhammadu Buhari et le congrès All Progressives aux élections.

Les pétitionnaires ont présenté leurs témoins au moment même où il était indiqué qu’ils contesteraient les résultats de l’élection présidentielle dans 11 États.

Lundi était la troisième des dix jours que les pétitionnaires étaient autorisés à présenter.

Buba Galadima, un ancien allié de Buhari, a été le premier témoin présenté par les requérants à la procédure de lundi, affirmant que Buhari n’avait pas les connaissances académiques requises pour participer aux élections présidentielles.

D’autres ont inclus trois travailleurs ad hoc de la Commission électorale nationale indépendante, qui ont exercé différentes fonctions au cours de l’élection, qui ont déclaré avoir transmis les résultats de cette élection par voie électronique, conformément aux instructions données par l’INEC.

D’autres étaient des agents du parti, qui alléguaient harcèlement et intimidation des électeurs dans leurs bureaux de vote.

Les témoins, à leur tour, ont été conduits par le conseil principal des pétitionnaires, le Dr Livy Uzoukwu (SAN), à adopter comme preuves les déclarations de témoins sous serment qu’ils avaient déposées auparavant.

Lire plus d’histoires du Nigeria
Installer ou parcourir Microsoft News App
Ils ont ensuite été interrogés par les avocats des défendeurs.

Contre-interrogé par l’avocat de Buhari, le chef Wole Olanipekun (SAN), Galadmia, a nié l’affirmation selon laquelle il se serait brouillé avec Buhari après que le président ait refusé de le nommer ministre en 2015.

Il a déclaré que sa querelle avec Buhari découlait de la prétendue injustice dans l’administration du président, du manque d’inclusivité et de l’incapacité de l’administration à assurer la sécurité du Nigéria.

«Vous vous êtes disputé avec le 2e défendeur (Buhari), car il ne vous a pas nommé ministre en 2015», a demandé Olanipekun.

Répondant, Galadima dit: «Non. Vous devriez savoir que j’ai combattu tous les gouvernements précédents depuis 1999 à cause d’injustice.

«Nous avons fait de bonnes promesses aux Nigérians, notamment en ce qui concerne la justice et la sécurité du pays, ce qu’il n’a pas réussi à faire.

“Lutter contre l’injustice a toujours fait partie de mes caractéristiques.”

Rappelant que sa fille, Zainab Buba-Galadima, restait une assistante technique de Buhari, Galadima a nié avoir déclaré avoir simplement été informée qu’elle avait été nommée membre de «Films Board in Jos».

Il a déclaré qu’avec deux premiers diplômes et deux diplômes de maîtrise, sa fille était qualifiée pour être nommée par le gouvernement.

«C’est une Nigériane qualifiée. Elle est une Nigérienne mature et qui, par son droit, a travaillé pour le président mérite d’être nommée.

“Elle est membre du conseil d’administration de Film Corporation et beaucoup de ceux qui n’ont pas travaillé pour le président ont obtenu des postes plus importants, tels que celui de ministre.”

Il a confirmé qu’il avait soutenu le président Buhari aux élections de 2003, 2007, 2011 et 2015 jusqu’aux élections de 2019, tout en insistant sur le fait que M. Buhari n’était pas qualifié pour se porter candidat à la présidence.

Olanipekun lui a demandé s’il savait que Buhari s’adressait à la nation en anglais tout en étant chef d’État entre 1983 et 1985. Galadima a déclaré: «En tant que chef d’État militaire, il s’est adressé au pays dans les langues qu’il comprenait, y compris l’anglais. ”

Lateef Fagbemi (SAN), l’avocat de All Progressives Congress, a déclaré qu’il n’était pas dans le pays lorsque la Commission électorale nationale indépendante a affiché la liste des candidats à la présidence pour la dernière élection. contesté la candidature du président.

LATEST NEWS

HAUSA
BBC HAUSA
VOA HAUSA
DW HAUSA

TELEVISION

HAUSA TELEVISION
AREWA 24
Il a également dit qu’il savait qu’il n’y avait pas de parti enregistré appelé APC réformé, mais a affirmé qu’il était toujours le président du groupe.

Il a toutefois indiqué qu’il restait membre de l’APC puisqu’il n’avait “pas été limogé” du parti.

Galadima, un porte-parole de l’organisation de la campagne Atiku, a déclaré: «Je suis toujours membre de l’APC. Je n’ai pas été limogé. Nous sommes en cour. Je ne veux pas être en jugement.

«Je ne suis pas membre du PDP, mais nous avons un protocole d’entente avec ce dernier en vue de former un leader craignant Dieu, bon et éduqué.»

Nous avons transmis les résultats des élections au serveur de l’INEC – Travailleurs ad hoc

Trois travailleurs ad hoc de l’INEC, qui ont témoigné devant le tribunal lundi, ont déclaré avoir transmis les résultats de l’élection par voie électronique au serveur de l’INEC.

INEC avait déclaré que Buhari et APC étaient les vainqueurs du scrutin du 23 février, avec 15 191 847 voix, pour faire échec à son plus proche rival, Atiku, qui avait recueilli 11 262 978 voix.

Mais INEC avait nié l’existence du serveur sur lequel les résultats étaient transmis électroniquement.

La Commission a insisté sur le fait que les résultats étaient rassemblés manuellement, aucune transmission électronique n’ayant été effectuée.

Mais le deuxième témoin des requérants, M. Peter Uzioma Obi, qui a travaillé comme technicien de zone d’enregistrement au niveau de la paroisse dans l’état de Rivers pendant l’élection, a déclaré que l’INEC l’avait formé, ainsi que d’autres personnes, à transmettre les résultats colligés au serveur. fin des élections.

Il a dit cela en répondant aux questions de l’avocat d’INEC, Yunus Usman (SAN), lors du contre-interrogatoire.

«Vous n’étiez pas censé transmettre les résultats parce que vous n’étiez pas officier président», a demandé Usman.

Répondant, Obi dit: «Vous avez tort monsieur. INEC nous a formés pour transmettre les résultats. Je n’étais pas un président. Je n’étais pas un agent de vote. J’étais un technicien de zone d’enregistrement nommé par l’INEC. J’ai été formé par INEC. ”

Répondant à des questions de l’avocat de Buhari, Olanipekun (SAN), il a déclaré qu’il n’était pas au courant des lignes directrices suivies par l’INEC pour l’élection présidentielle, mais a affirmé qu’un livret de lignes directrices spécifiques avait été publié pour son rôle de RATECH.

«J’étais responsable de l’utilisation du lecteur de carte RATECH», a-t-il déclaré.

Il a dit qu’il n’était pas au courant de l’affirmation d’Olanipekun selon laquelle il n’y avait aucune désignation dans les directives de l’INEC en tant que technicien de zone d’inscription.

Il a déclaré qu’il travaillait au niveau de la paroisse avec le technicien des administrations locales et le technicien de l’État comme supérieurs.

Il a ajouté qu’il n’était en poste dans aucune unité de vote pendant l’élection, mais a visité celles où son attention était requise. Il a déclaré avoir visité sept bureaux de vote au cours des élections.

Lateef Fagbemi (SAN), avocat de la compagnie APC, a déclaré que l’avocat n’avait pas tout à fait raison de dire qu’il incombait au président de séance «d’accréditer, d’authentifier les vérifications et de rassembler les informations dans les unités de vote».

Le témoin a déclaré: «Vous n’avez pas tout à fait raison, car on nous a dit lors de la formation que le scrutateur adjoint 1 était responsable de l’accréditation.»

Répondant à d’autres questions, il a déclaré: «Je n’ai pas servi en tant qu’APO1 ni en tant que président.”

Il a déclaré qu’il n’agissait pas de son côté, contrairement à la suggestion de Fagbemi.

“J’ai une lettre pour montrer que ma candidature a été retenue.”

Témoin en tant que troisième témoin des requérants, un président de séance lors de l’élection présidentielle, M. Adejuyitan Olalekan, a également déclaré au tribunal qu’il avait personnellement transmis les résultats rassemblés dans son unité de vote lors des scrutins.

Il n’a pas été demandé à Olalekan de mentionner l’état ou l’unité de vote dans laquelle il travaillait pendant les élections.

Contre-interrogé par Olanipekun, le témoin, qui a déclaré être un conférencier au Collège d’éducation de la communauté d’enquête des penseurs africains dans l’État d’Enugu, a déclaré: «Je l’ai fait moi-même en tant que président. J’ai transmis le code fourni par INEC », a-t-il déclaré.

Mais quand l’avocat d’INEC, Yunus Usman (SAN), lui a demandé, il a indiqué qu’il n’avait ni le nom ni le numéro du serveur.

Répondant à des questions de l’avocat de l’APC, Akin Olujinmi (SAN), le témoin a déclaré: «Sans le code, vous ne pouvez transmettre aucun résultat.»

Mais il lui a demandé s’il joignait le code avec lequel il prétendait avoir transmis les résultats réunis à sa déclaration sous serment. Il a répondu par la négative, mais l’avait par téléphone.

Lors de son contre-interrogatoire par Olanipekun, le témoin a affirmé que tous les électeurs de ses unités de vote avaient voté via un lecteur de carte, la machine fonctionnant parfaitement.

Il a également insisté sur le fait qu’INEC n’avait pas demandé aux présidents de séance d’autoriser les électeurs qui ne pouvaient pas être authentifiés par le lecteur de carte à voter à voter manuellement avec leur photo capturée.

Il a dit: «Non, nous n’avons pas été invités à permettre aux gens de voter manuellement.

“Le lecteur de carte a fonctionné pour chaque électeur qui est venu dans mon unité de vote pour voter.”

Le quatrième témoin à charge, Adedokun Adeoye, qui a travaillé comme président adjoint (I) pendant les élections, a également déclaré avoir transmis les résultats sur le serveur de l’INEC à la fin du scrutin.

Il a maintenu sa demande en se faisant interroger par l’avocat d’INEC.

L’avocat de Buhari a affirmé au témoin que le président de séance «devait transmettre les résultats sous la forme requise à l’INEC», ainsi que le devoir de l’APO I.

Le témoin a insisté sur le fait qu’il était du devoir de l’APO I de transmettre les résultats au serveur lorsque les directives émises par INEC lui indiquaient l’endroit où il était indiqué que l’APO I avait pour obligation de transmettre les résultats.

Aucune élection dans mon unité, j’ai signé les feuilles de résultats parce que j’étais menacé d’expulsion du régime N-Power – Agent du PDP

Mohammed Tata, agent du PDP dans une unité de vote, a déclaré au tribunal que bien qu’aucune élection n’ait eu lieu dans son unité de vote de l’État de Jigawa, il avait été contraint de signer sous la contrainte un bulletin de résultats dans lequel des chiffres auraient été attribués à des partis politiques.

hausa Africa serves as a home to over 1.216 billion people, yet it's difficult for these 53 countries to communicate with each other due to 1250–3000 numerous languages present per country. Business and organisation face this same challenge as they look to expand to Africa. However, the Hausa language serves as a language for communication across West Africa which spans among other countries with over 170 million speakers.

LEAVE YOUR COMMENT

Your email address will not be published. Required fields are marked *